Тръмп кипи от съдиите във Върховния съд, които му се противопоставиха по отношение на митата, особено тези, които той назначи

ВАШИНГТОН (АП) — Визията на президента Доналд Тръмп за Върховния съд, в който неговите трима назначени са персонално лоялни към него, се сблъска с мнението на съда за себе си в петък, когато шестима съдии гласоподаваха да отстранен подписаната от Тръмп икономическа политика — световни мита, наложени според изключителни пълномощия закон.

Резултатът накара Тръмп да стартира извънредно внезапна персонална офанзива против съдиите, със специфична завист, непокътната за двамата назначени от Тръмп лица, които му се опълчиха.

Случаят представляваше предизвикателство за многото непроверени, само че въпреки всичко упорито декларирани императиви на Тръмп във връзка с всичко - от търговията до имиграционната политика и способността на съда да резервира своята самостоятелност и от време на време да работи като инспекция на президентските орган.

„ Решението на Върховния съд по отношение на цените е надълбоко разочароващо и се срамя от избрани членове на съда, безусловно засрамени, че нямат смелостта да създадат това, което е вярно за страната “, сподели Тръмп в залата за брифинги в Белия дом няколко часа откакто съдът издаде решението си, създател на което е основният арбитър Джон Робъртс.

Тръмп сподели, че е очаквал толкоз доста от тримата назначени от демократите в съда. „ Но не можете да разбиете тяхната преданост “, сподели той. „ Това е едно нещо, което можете да извършите с някои от нашите хора. “

Запитан съответно за съдиите Нийл Горсуч и Ейми Кони Барет, които бяха част от болшинството, Тръмп сподели: „ Мисля, че това е позор за фамилиите им, в случай че желаете да знаете истината, двамата. “

Вицепрезидентът Джей Ди Ванс, чиято брачна половинка, Уша, прекара една година като юридически чиновник при Робъртс, повтори рецензиите на президента, макар че не ги изрази персонално. „ Това е безвластие от страна на съда, просто и ясно “, написа Ванс на X.

Правната съпротива против цените прекрачи политическите граници, като основното предизвикателство идваше от либертарианско насочения Liberty Justice Center и поддръжката от про-бизнес групи като Търговската камара.

Тръмп има спорна история със съда, датираща от началото на първия му мандат в Белия дом през 2017 година, макар че завоюва най-голямата си правосъдна борба през 2024 година, решение за президентски имунитет, което му попречи да бъде преследван поради опити да анулира загубата си на изборите през 2020 година

През първата година от втория си мандат той завоюва многократни незабавни обжалвания, които му разрешиха да извърши главните аспекти на своята имиграция репресии и други основни елементи от неговия дневен ред.

Президентската рецензия на решенията на Върховния съд има своя дълга история. Президентът Томас Джеферсън беше сериозен към знаковото дело на съда Марбъри против Медисън, което откри концепцията за правосъден надзор на дейностите на Конгреса и изпълнителната власт. Президентът Франклин Рузвелт, отчаян от решенията, които счита, че притъпяват елементи от Новия курс, приказва за по-възрастните съдии като за немощни и се стреми да разшири съда, несполучливо изпитание.

През 2010 година президентът Барак Обама употребява речта си за положението на Съюза, в която участваха няколко членове на съда, с цел да се прицели в преди малко оповестеното решение на съда на Citizens United, което оказа помощ да се отворят шлюзовете за без значение харчене на федерални избори. Съдия Самуел Алито, който не е участвал на годишното послание от този момент, сподели думите „ не е правилно “ в отговор от мястото си.

Тръмп обаче прекрачи границата в метода, по който атакува съдиите, които гласоподаваха срещу него, написа в имейл Ед Уелън, старши помощник в Центъра за нравственос и социална политика и някогашен юридически чиновник на съдията Антонин Скалия.

„ Напълно добре е президент да подлага на критика решение на Върховния съд, което е против него. Но е демагогско президентът Тръмп да настояват, че съдиите, които са дали своят вот срещу него, са го създали заради липса на храброст “, написа Уелън.

Някои президенти също са подлагали на критика назначените от тях съдии за решенията, които са взели.

След основополагащото решение Браун против Борда на образованието през 1954 година, президентът Дуайт Д. Айзенхауер сподели на другари, че назначението на висш арбитър Ърл Уорън е било най-голямата му неточност, съгласно биографа Стивън Е. Амброуз.

Възразявайки против гласуването на обратно мнение в антитръстов случай, президентът Теодор Рузвелт един път сподели за арбитър Оливър Уендъл Холмс, ранен в пердах по време на Гражданската война, че той „ може да извади от банан арбитър с по-голям гръбнак. “

Но тези забележки бяха предадени уединено, а не по време на излъчена онлайн президентска изява в залата за брифинги в Белия дом.

На персонално равнище Тръмп имаше от време на време напрегнати връзки с Робъртс, който два пъти насочи обществени укори към президента поради офанзиви против федерални съдии.

Тръмп не загатна Робъртс по име в петък, само че изглеждаше, че нападна основния арбитър, когато сподели, той загуби делото, тъй като съдиите „ желаят да бъдат политически правилни “, „ обслужвайки група хора в окръг Колумбия. “

Тръмп, преди да се кандидатира за президент 206, употребява сходен език, когато подлага на критика гласуването на Робъртс през 2012 година, което поддържа Obamacare.

Подобно на времето след решението на Citizens United, президентът и някои членове на съда, облечени в черно халати, евентуално ще бъдат в същата стая във вторник, когато Тръмп произнася речта си за положението на Съюза.

Съдия Рут Бадер Гинсбърг един път кимна по време на президентска тирада в Камарата на представителите, приписвайки сънливостта си на хубаво калифорнийско вино. Няма правораздаване да дреме във вторник вечер.